Лишение доли в квартире через суд судебная практика

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Дело на первой инстанции вели сразу два московских адвоката — Путилов Игорь и Ушаков Юрий. Принудительный выкуп доли в квартире возможен при наличии целого ряда обстоятельств. Очень важно не только об этих обстоятельствах заявить, но и представить суду доказательства в подтверждение этого. Мы рекомендуем внимательно прочитать это Определение суда, там очень много юридически важных моментов — читается как бестселлер. Москвы от 13 марта 20хх года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Л. Встречные исковые требования законного представителя недееспособной Я.

Решением Приморского районного суда г.

Одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость лишения права собственности любого лица. Поэтому прекратить право собственности лица на определенное имущество можно только опираясь на основания, которые четко предусмотрены законом, kievskiysud. Наряду с общими основаниями прекращения права общей долевой собственности, существуют еще специальные: 1 раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности ст.

Особенности принудительного выкупа доли в квартире

Она ссылалась на то, что они не могут проживать вместе из-за давних неприязненных отношений. Брат заявительницы подал встречный иск, в котором настаивал, что его доля в квартире является значительной, и просил определить порядок пользования квартирой и обязать его сестру не чинить ему препятствий в проживании. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска женщины, ссылаясь на п.

Таким образом, мужчина получил комнату большего размера, чем он имел право по документам. Часть квартиры общей площадью 77,3 кв. Женщина обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая согласилась с тем, что имеются основания для ее удовлетворения. Судом было указано на то, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применяли нормы материального права. То есть Суд указал, что отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Суд сослался на п. При этом важно учитывать нуждаемость в использовании этого имущества, что, как выяснил Суд, в данной ситуации не было сделано. Комментируя поведение брата заявительницы жалобы, ВС РФ подчеркнул, что суду надлежало дать оценку соответствия отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе, так как согласно п. В конечном итоге Судебная коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Ольга Савостьянова считает, что отсутствие единообразия по этому вопросу в судебной практике связано с неясностью положений п. Кроме того, эксперт напомнила, что согласно разъяснениям подп. Адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова также отметила, что споры между долевыми собственниками встречаются часто, а разрешаются сложно. Тем более в случае возникновения между сособственниками неприязненных отношений.

Эксперт добавила, что п. Адвокат добавила, что, несмотря на это, суды редко удовлетворяют такие иски, поскольку это фактически является лишением гражданина его права на жилье, — это особенно актуально, если жилое помещение является единственным для него. Ольга Аржанникова подчеркнула, что принятие решения по данной категории дел требует тщательного выяснения всех обстоятельств дела для соблюдения баланса прав и законных интересов всех сторон.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Гражданское право и процесс. Эксперты указали на отсутствие единообразия в подходах судов к решению споров между долевыми собственниками и отметили, что данное решение имеет существенное значение для правоприменительной практики, поскольку большая часть проблем, возникающих в данной области, является трудноразрешимой для собственников.

Она ссылалась на то, что они не могут проживать вместе из-за давних неприязненных отношений. Брат заявительницы подал встречный иск, в котором настаивал, что его доля в квартире является значительной, и просил определить порядок пользования квартирой и обязать его сестру не чинить ему препятствий в проживании. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска женщины, ссылаясь на п. Таким образом, мужчина получил комнату большего размера, чем он имел право по документам. Часть квартиры общей площадью 77,3 кв.

An error occurred.

Случается, что собственниками одной квартиры оказываются чужие друг другу люди — небольшая часть помещения может перейти к постороннему человеку в дар или по завещанию. Обычно владелец меньшей части квартиры не против ее продать, особенно если сам в ней не живёт — но по завышенной цене. А есть ли шанс обязать несговорчивого совладельца продать свою долю по рыночной стоимости? Такая возможность существует, и о ней в очередной раз напомнил Верховный суд. ВС объяснил, при каких именно условиях владелец большей части жилого помещения может принудительно выкупить у других собственников принадлежащую им незначительную долю в квартире. Если собственникам надо поделить доли в квартире, у них есть два способа: договориться и заключить соглашение о разделе общего имущества или отправиться делить имущество в суд.

Судебная практика о принудительном выкупе доли в квартире

Главная Документы Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Добросовестность действий стороны по делу, изменившей свою позицию после вынесения решения суда, должна оцениваться судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. Судом установлено, что Я. Какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом отсутствовал. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела имущества и определения приемлемых вариантов такого раздела. Согласно заключению эксперта определены варианты раздела домов и земельного участка.

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире

.

.

.

Судебная практика прекращения права лица на долю в общем имуществе (применение ст. 365 ГК Украины)

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Анисим

    Крутые видосы снимаете, расмоирите пожайлуста уголовную ответственность за репост в интернете

  2. Филарет

    Репостіть петицію шоб люди були вкурсі

  3. Адам

    Порошенко злодій! А ця ситуація не просто так він діє у власних інтиресах

  4. axrema

    Так блядь не привышайте скорость пидары и проблем небудит.В одной ненормальной Украине водителя ахуевшие все им не так)))

  5. Спартак

    Уважаемый Тарас , очень благодарен вам за ваши юредичиские консультации и разъяснения. Прошу вас дать разъяснения по такому вопросу. Должны ли предприниматели платить за перетікання реактивної ел.енергії если они уже оплатили за использованую эл.енергию?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных